www.lavanguardia.com/internacional/20190729/463744224224/terrorismo-yihadista-ataques-quimicos-nucleares-europol-internet.html

spanishrevolution.org/confirmadas-mas-de-1-400-victimas-del-franquismo-enterradas-en-un-cementerio-de-huelva/

www.elmundo.es/internacional/2019/07/25/5d39bcd021efa0d5058b4697.html

losojosdehipatia.com.es/cultura/libros/el-escarmiento-de-miguel-sanchez-ostiz/

El franquismo en España , cuando Franco pagó con vidas humanas la ayuda de Hitler y Mussolini en la Guerra Civil

Franco se sirvió del fascismo italiano y del nazismo para perpetrar auténticas masacres contra la población española durante la Guerra Civil. Y tuvo que pagar por ello.

Publicidad

Es 19 de julio, y suena ‘Lohengrin’. Hitler, gran aficionado a Wagner, ha viajado expresamente a Bayreuth, en Baviera, como hizo en otras tantas ocasiones, para deleitarse con las maravillas tonales que viene ofreciendo desde 1876 el tradicional festival de música clásica celebrado en la ciudad alemana. Va acompañado, como en otras tantas ocasiones, por un séquito conformado por importantes cargos militares del ejército nazi y altos cargos del partido, entre otras muchas personalidades. Se podría decir que está contento: sus planes expansionistas marchan, en su mayoría, según lo ordenado. Todo el mundo mira a Alemania, y no sólo por la incertidumbre política y económica que provocan los movimientos del Tercer Reich: en poco menos de un mes se va a convertir en sede de los Juegos Olímpicos, y Hitler no quiere dejar escapar la oportunidad de desplegar toda una campaña de propaganda a manos del ministro Goebbels para advertir de las virtudes del nacionalsocialismo.

Es 19 de julio, y suena ‘Lohengrin’ cuando hacen saber a Hitler del alzamiento militar que se ha dado en España. Aquella ópera de tintes románticos pasa a un segundo plano y se convierte en banda sonora de numerosas reuniones en Bayreuth para analizar el desarrollo de un golpe de Estado fallido que se encamina a una cruenta guerra civil. Franco se ha adelantado al Führer, y le ha pedido por carta -primero a altos cargos nazis y luego a él- ayuda militar para el triunfo de su cruzada. Pero tal es la incertidumbre en Bayreuth que las dudas y la cautela predominan: no hay una propuesta concreta sobre la posición nazi en la contienda española, aunque se muestran desde el primer momento en favor de los sublevados; tal es la sorpresa que, a falta de los recursos técnicos necesarios, tienen que recurrir a un mapa escolar para seguir los primeros movimientos de la sublevación.

De ello deja constancia el propio Goebbels en su diario de guerra. «La situación en España es aún confusa, pero parece mejorar a favor de los sublevados», escribe el 22 de julio. Dos días después, expone las dudas del nazismo sobre el papel que debe jugar en la Guerra Civil: «Sin decisión en España. Hemos enviado dos acorazados, que seguramente no dejarán de causar impresión». Las tornas cambian cuando, en la noche del 25 de julio, dos emisarios de Franco recién llegados de España, y a los que el régimen nazi intentaba evitar, hacen acto de presencia en el festival de Bayreuth. Mantienen un encuentro con Hitler, el ministro de Guerra alemán, Von Blomberg, y el jefe de la fuerza aérea nazi, el mariscal Göring, y allí mismo se decide que Alemania apoyará al ejército de los sublevados para acabar con la II República. Pero Hitler ha decidido que no ayudará a los líderes de la rebelión; solo a Franco. Sin ser plenamente consciente de las consecuencias de su decisión, el führer alterará la jerarquía ya instaurada en el bando de los sublevados que llevará al futuro dictador a liderar las tropas. Entre los bastidores del Tercer Reich sigue habiendo aún dudas por la decisión. «Estamos participando un poco en España. Nada visible. Quién sabe de qué servirá. El conflicto no está decidido, pero los nacionales hacen progresos», señala Goebbels en su diario el 27.

Previamente, Franco ya ha establecido contacto con Mussolini a través de otros dos emisarios que se presentan en Roma el 20 de julio. El tiempo corre en su contra, dado el fracaso del golpe inicial, y requiere de ayuda internacional urgente para el avance de sus tropas. Teme, además, la aparición en cualquier momento del ejército soviético o el apoyo de Francia y Gran Bretaña a los republicanos. Esta opción también preocupa a Mussolini, que, por la expansión del fascismo en Europa, mueve ficha al saber que Hitler va a ayudar al ejército franquista (el führer está seguro de que una España gobernada por el autoritarismo le granjeará grandes beneficios ante una inminente guerra mundial en la que Francia, con una posible alianza soviética, se posicionaría como principal enemigo a batir). Así, desde el 26 de julio y hasta mediados de octubre, unos 13.500 soldados del Ejército de Marruecos liderados por Franco que se hallan bloqueados logran desplazarse hasta la Península gracias a veinte aviones de transporte y seis cazas alemanes y a los nueve de los 12 aviones que Mussolini concede a Franco, según expone el historiador Julio Aróstegui en su obra La Guerra Civil 1936-1939: la ruptura democrática, y añade: un fallo en la estrategia del fascio italiano provoca que dos de las naves aterricen por error en Argelia, base francesa. La imprudencia de Mussolini cuesta caro a Franco: ahora tiene a Europa y medio mundo con la mirada fija en España.

Las potencias democráticas del continente, lideradas por Reino Unido y Francia, advierten que la Guerra Civil que empieza a coger forma en España puede alterar los objetivos de paz que intentan implantar en Europa. A finales de agosto del 36, poco más de un mes después del inicio de la guerra, 27 estados europeos se suscriben al acuerdo de no intervención en España. Entre ellos se encuentran Alemania, Italia y Portugal, que no tardan en infringir el pacto para apoyar la instauración del régimen totalitarista en España, política muy favorable para los tres países de cara a la expansión del fascismo en el resto del territorio europeo.

ESPAÑA, ENSAYO Y ERROR DE LOS EXPERIMENTOS DEL FASCISMO

España entera tiembla ante el avance de las tropas fascistas. Alemania, Italia y Portugal (con el dictador António de Oliveira Salazar a la cabeza) comienzan a destinar todo tipo de recursos a Franco para hacer frente al ejército republicano: unos 6.000 soldados alemanes que se van renovando cada cierto tiempo (llegan a pasar por España 19.000), casi 40.000 italianos y un grupo de combatientes portugueses, los viriatos, se unen a las filas franquistas para luchar. Junto a estas tropas llegan miles de aviones, carros de combate y armas y toneladas de munición, una deuda que no quedará en el aire tras el fin de la contienda. Hitler y Mussolini aprovechan para reconocer a Franco como jefe de Estado en noviembre de 1936, un mes después de que la Junta de Defensa Nacional creada por los propios sublevados le concediera dicho poder. Pero alemanes e italianos no solo apoyan a España por interés político y de alguna forma bélico. La Península resulta ser un campo de experimentación perfecto, y la crueldad se desata: el despliegue militar sin precedentes ya no se limita únicamente derrocar a la II República; también, probar en tierra española el material y las tácticas militares que servirán poco después para la II Guerra Mundial. Y el objetivo, cómo no, resulta ser la población civil.

De nada sirve que Franco haya prohibido expresamente los ataques contra los ciudadanos. A lo largo de los tres años de contienda, un ruido siembra el pánico en cada pueblo: es el sonido de la muerte, que llega en forma de bombarderos y cazas. El de los Avoia Marchetti de Mussolini y los Junker de Hitler. Lo saben en Durango, cuyas calles se convierten en un auténtico infierno el 31 de marzo de 1937. A las 8:30 horas, una lluvia de bombas italianas invade el pueblo. Los vecinos no han sido advertidos, y los que aún siguen vivos huyen aterrados entre los primeros cadáveres. Pero no hay tiempo: en apenas tres minutos, 80 bombas de 50 kilos asolan todo. O casi todo. A las 16:30 horas, un nuevo bombardeo, esta vez unido al ataque con metralla de los cazas, acaba por borrar Durango del mapa: dejan más de 330 muertos, el 5% de la población. Este ataque supone un primer aviso de los sublevados, como se encarga de notificar el general franquista Emilio Mola en un panfleto que reza lo siguiente: «He decidido terminar rápidamente la guerra en el norte de España. Quienes no sean autores de asesinatos y depongan las armas o se entreguen serán respetados en vidas y haciendas. Si la sumisión no es inmediata, arrasaré Vizcaya».

Mola no miente. Franco fija su nuevo objetivo en otra tranquila villa de Euskadi. El 27 de abril de 1937, unas 5.000 personas pueblan el centro y los alrededores de Gernika. Es lunes, día de mercado, y hay gran movimiento en las calles. A primera hora de la tarde, suenan las campanas: alertan de un silbido agudo que se expande en cuestión de segundos, y los vecinos comienzan a correr desesperados. Quienes no mueren durante la marcha logran ocultarse a duras penas en edificios, entre calles estrechas o en zanjas. Se llevan palos a la boca para no romperse los dientes con la onda expansiva de las bombas y aguardan el fin del ataque. Pero no por mucho tiempo: más de 50 aviones de la Legión Cóndor y la Aviación Legionaria sobrevuelan en círculos las zonas más pobladas de Gernika. Los bombarderos y cazas se centran en destruir los tejados para dejar las casas a la intemperie. Se mueven en grupos de tres con una estrategia clara: el primero desciende y dispara en zonas donde puede haber gente oculta; el segundo, que espera la reacción de pánico inherente que provoca que la población salga de su escondite, dispara a matar con las ametralladoras; y el tercero remata con varias bombas.

Mientras unos fascistas asesinan, los otros aprovechan las viviendas ahora libres de techos para arrojar bombas incendiarias. La villa entera arde en pocos minutos, y queda reducida a una inmensa columna de humo negro, polvo y ceniza. Las llamas no se extinguen hasta dos días después. La razón: nazis y fascistas italianos se han encargado de destruir los depósitos de agua al inicio del ataque para que los vecinos no puedan apagar el fuego. Ninguno de los movimientos resulta ser fruto de la casualidad: todo está medido para poner a prueba armas y tácticas militares, y Gernika no es sino un simple campo de cobayas civiles para generar terror y destruir la moral del enemigo. En total, el ataque dura tres horas y deja unos 126 muertos.

Durango y Gernika no son las mayores barbaridades perpetradas por el fascismo en la Guerra Civil. El 16 de marzo de 1938, un telegrama enviado desde Roma da la siguiente orden: «Para el general [Vicenzo] Velardi. Comience la acción violenta en Barcelona con un martilleo diluido en el tiempo». Ese ‘martilleo diluido en el tiempo’ insta a la Aviación Legionaria italiana, afincada en ese momento en bases de las Islas Baleares, a arrojar bombas a lo largo de tres días en la ciudad condal. «Cada dos horas», matiza Joan Villarroya, catedrático de Historia Contemporánea en la Universidad de Barcelona. Ni el ruido de las sirenas alertando de una nueva ofensiva evita la masacre: en el ataque mueren más de 1.000 personas y otros miles resultan heridos, y de ello da cuenta la propia República a través de un anuncio radiofónico: «El mayor número de víctimas ha correspondido fatalmente a niños inocentes». Pero los sublevados no sólo matan con ataques aéreos. También lo hacen con hambre para que la población civil se una a la causa franquista: entre bomba y bomba, los aviones de combate italianos dejan caer pan y tabaco. La intención: demostrar la fuerza y el éxito de los falangistas, pero también su benevolencia.

Para entonces, Mussolini ya conoce el potencial armamentístico que tiene a su disposición. Lo ha podido probar unas semanas antes en Alcañiz, un pueblo de Teruel que Franco arde en deseos de conquistar. El 3 de marzo del 38, otra orden tan escueta como fría da el aviso. En menos de dos minutos, la aviación fascista cubre la zona de humo y polvo con 160 bombas de 50 y 100 kilos. A los pocos días, los italianos entran triunfantes por las calles que ellos mismos han arrasado y ocupan Alcañiz durante unos meses. Hitler juega a lo mismo que Mussolini, y como ‘Il Duce’, ya ha tenido la oportunidad de conocer el poder del enorme arsenal militar que posee, pero quiere saber con todas las garantías el alcance y la potencia del mismo, y busca un nuevo objetivo: Albocàsser, Benassal, Ares del Maestrat y Vilar de Canes, cuatro pueblos de Castellón, se convierten en un banco de pruebas nazi. En ninguno hay objetivos militares evidentes, sólo población civil habitando pueblos libres del rastro de la guerra, cuenta Óscar Vives, miembro del Grupo para la Recuperación de la Memoria Histórica de Benassal. Son blancos perfectos para Hitler, que puede estudiar con suma precisión el efecto de su ataque militar. Allí pone a prueba los aviones stukas que atemorizarán a toda Europa meses después. Los nazis toma fotos completas desde el aire y sobre el terreno de los pueblos y de los puntos a atacar, tanto antes como después de la ofensiva. El experimento no tiene el éxito que la Legión Cóndor espera, pero acaba con la vida de más de cuarenta personas con metralla y 36 bombas y deja prácticamente inhabitables las cuatro zonas.

Las masacres perpetradas en numerosos pueblos españoles, unidas al servicio de protección y espionaje naval que realizan los nazis y al enorme contingente de soldados italianos que ayudan a los sublevados en varias de las batallas más importantes, suponen un factor clave en la victoria final de Franco sobre los republicanos. Aunque el ahora dictador había prohibido expresamente lanzar bombas contra la aviación civil, el nacionalsocialismo alemán y el fascismo italiano no tardan en desobedecer las órdenes. Y poco parece importarle a Franco, pues al término de la guerra elogia y premia la actuación de ambos países en la Guerra Civil. Enaltece especialmente la intervención alemana con la Legión Cóndor, llegando a premiar incluso a uno de los máximos responsable del escuadrón, el comandante Wolfram von Richthofen. Pero ahora toca rendir cuentas ante ambas potencias. Se ha puesto mucho dinero sobre la mesa, y tanto Alemania como Italia exigen los beneficios de haber librado una batalla ajena.

LAS DEUDAS DE ESPAÑA CON HITLER Y MUSSOLINI

Franco no solamente mira hacia otro lado con los bombardeos contra la población civil. También lo hace tras el fin de la guerra, cuando toca castigar a los enemigos del nuevo régimen franquista. Mientras en España se producen encarcelamientos injustificados, torturas y ejecuciones, miles de españoles son deportados a Alemania. Una vez más, el dictador debe agradecer al führer su intervención. Frente al exponencial aumento de prisioneros que toma el franquismo, que acaban hacinados en múltiples cárceles y campos de trabajo en los últimos meses de la contienda y los primeros años del franquismo, Franco decide enviar a otros tantos miles a las prisiones nazis. Hitler le vuelve hacer así el trabajo sucio a Franco: más de 9.300 españoles acaban en los campos de concentración del Tercer Reich, y allí unos 5.000 son torturados, asesinados en cámaras de gas y en otras pruebas militares o directamente ejecutados.

Pero con el comienzo de la II Guerra Mundial, ni Hitler ni Mussolini están dispuestos a posponer ni un segundo más la deuda que ha adquirido Franco con ambas potencias. Alemania e Italia necesitan recuperar la inversión realizada en la Guerra Civil, conflicto que provoca que se acabe totalmente con las reservas de oro del Banco de España. Y según cuenta el investigador José Ángel Sánchez Asiaín en La financiación de la Guerra Civil española, si la II República paga «el coste de la Guerra Civil con cargo al ahorro que los españoles habían acumulado en el pasado», Franco decide hacerlo a costa de la recuperación del propio país y de los ciudadanos en los años posteriores, que coinciden con el comienzo de la guerra. «Los españoles se iban a ver obligados a dejar de consumir en los años sucesivos para satisfacer esa deuda de guerra», afirma Sánchez Asiaín.

El historiador Ángel Viñas cifra la deuda de Franco con Hitler y Mussolini en unos 6.000 millones de pesetas. La paradoja en este caso complica las relaciones entre Italia y Alemania poco después: aunque ha sido Mussolini quien más dinero y recursos ha invertido en la causa falangista, es Hitler quien acaba llevándose un porcentaje mucho mayor de los recursos naturales y minerales que les había prometido Franco. Incluso, en lo relativo a los prisioneros de guerra, Mussolini afea varias veces al nuevo régimen franquista que la mano de obra gratuita que debía recibir de España con el encarcelamiento de miles de republicanos o contrarios al fascismo es escasa en comparación a los prisioneros deportados a Alemania. A Mussolini no le habían advertido, pero a Hitler sí, y fueron sus propios oficiales durante el festival de Bayreuth: «Esta gente no es de fiar».
— Leer en amp.lasexta.com/noticias/nacional/franquismo-espana-cuando-franco-pago-vidas-humanas-ayuda-hitler-mussolini-guerra-civil_201907285d3d91b20cf28aa8776f1564.html

Aprovechando que el 4 de junio fue la efeméride de la muerte de Sancho Ramírez en el asedio de Huesca -año 1094-, hemos decidido dedicarle un artículo de mayor extensión a la que le dimos en su día en nuestra página de facebook. Esto se debe a la importancia que supone su figura para el…
— Leer en historiaragon.com/2016/06/19/sancho-ramirez-y-al-muqtadir-dos-colosos-enfrentadoss/

Tras la conquista de Mallorca le llegó el turno a Valencia, que en este caso fue una empresa fundamentalmente aragonesa, aunque de nuevo participaron también catalanes. En 1231 comenzaron las reuniones del rey con la nobleza y las órdenes militares aragonesas para planificar la campaña, que comenzó en 1232 con la toma de Morella, una…
— Leer en historiaragon.com/2017/02/03/jaime-i-el-gran-conquistador-de-la-corona-de-aragon-parte-ii/

Las violaciones a mujeres alemanas por los llamados Salvadores dieron nacimientos de más de 150.000 niños, que fueron abandonados. Fuente. Javier Sanz.

Esa es la frase que se repetía en la Alemania nazi durante los últimos meses de resistencia agónica e inútil…

Y así fue.

El Ejército Rojo venía dispuesto a vengarse. Se estima que aproximadamente unos dos millones de mujeres alemanas fueron violadas.

Algunas para intentar impedirlo fingían ser ancianas echándose ceniza en la cara o pintándose manchas rojas, se vestían de campesinas o se quitaban los dientes postizos.

Daba igual, al fin y al cabo para los soldados la violación era una forma de humillar al enemigo (el General Eisenhower por su parte se limitó a orinar en el Rin como forma de marcar el territorio conquistado) que una manera de obtener placer.

Era una conducta alentada o al menos consentida por el alto mando, como dijo Stalin a un interlocutor que le preguntó por las violaciones masivas:

“¿No puede comprender que un soldado que ha pasado por la sangre, el fuego y la muerte, pase un buen rato con una mujer o se lleve alguna cosilla?”.

Hubo casos extremos, como el de una mujer forzada en más de 60 ocasiones o el de otra que fue violada ininterrumpidamente durante 13 horas por un batallón de tanquistas.

Las agresiones sexuales pasaron a ser algo tan cotidiano que algunos niños aprendieron a jugar al “Frau, komm mit!” (¡Mujer, ven conmigo!) con los niños representando el papel de soldados y ellas el de violadas.

Respecto a esto, hay una película durísima y muy recomendable,

Anónima: una mujer en Berlín (Max Färberböck, 2008).

Plasma en la pantalla el diario personal de una de las supervivientes, publicado anónimamente a finales de los años cincuenta con considerable escándalo.

Muestra por ejemplo cómo aquellas que se resistían a la violación cuando los rusos asaltaban los sótanos en los que se escondían las mujeres, niños y ancianos, eran reprendidas por sus compañeros, que las acusaban de ponerlos a todos en peligro.

La protagonista, al igual que otras muchas mujeres en esa época, finalmente optó por buscar la protección de un alto mando, para evitar así los abusos de los soldados rasos.

Como consecuencia de estas violaciones masivas nacieron unos 150.000 “niños rusos” que, en bastantes casos, fueron abandonados por sus madres (vía Jot Down)

Una más de “El aceitunito”.

Es falso que «todas las negociaciones que ha hecho el PP, tanto con Cs como con Vox, han tenido luz y taquígrafos», como dice Teodoro García Egea

• El PP y Vox firmaron un acuerdo secreto, suscrito por Teodoro García Egea y Ortega Smith, para garantizar «concejalías de gobierno» para Vox en todos los ayuntamientos de España
• El acuerdo fue secreto hasta que, el pasado 25 de junio, la formación de Santiago Abascal dio por rotas estas negociaciones

El Secretario General del Partido Popular, Teodoro García Egea, ha dicho durante una entrevista en El Economista que «todas las negociaciones que ha hecho el PP han tenido luz y taquígrafos, en todas ha habido un documento de por medio, tanto con Cs como con Vox, y han podido ver cuáles eran nuestros objetivos para ejecutar un programa concreto y que no hubiera engaños».

#FALSO.

Este es el extracto de la entrevista al que hacemos referencia: 

Concretamente, el Partido Popular y Vox firmaron un acuerdo secreto, suscrito por el propio Teodoro García Egea y Javier Ortega Smith, para garantizar «concejalías de gobierno» para Vox en todos los ayuntamientos de España en los que el Partido Popular, Ciudadanos y Vox pudiesen formar gobierno.

El acuerdo fue secreto hasta que, el pasado 25 de junio, la formación de Santiago Abascal dio por rotas estas negociaciones «y asumía que no entraría en ningún Ejecutivo municipal».

#ÚLTIMAHORA

V&X da por roto el acuerdo de gobierno en las localidades donde la otra parte ha incumplido y pasa a la oposición.

No hemos venido a la política para calentar sillones, sino para ejercitar las mejores prácticas y políticas desde la responsabilidad

Lo explicamos: 

Los dos partidos habían firmado un documento de una página y tres puntos el mismo día que se constituían los ayuntamientos, el 15 de junio, para acordar un pacto por el que «V&X apoyará la investidura de alcaldes para la conformación de gobiernos de coalición en los distintos ayuntamientos de España en todas aquellas poblaciones donde la alianza PP-Cs-V&X pueda impedir un Gobierno de izquierdas».

El PP, con su comportamiento en el Ayuntamiento de Madrid, consolida su falta de fiabilidad.

El PP firmó a sabiendas un pacto con Ciudadanos que era incompatible con el que firmó con V&X.

El acuerdo con V&X habla de gobiernos de coalición PP/Cs/V&X y de alianza PP/Cs/V&X en toda España.

Nos daba un plazo de 20 días para realizar los nombramientos oportunos para asumir las tareas de gobierno que nos correspondían en función de los resultados obtenidos.

Durante la rueda de prensa en el Congreso de los Diputados, el portavoz parlamentario de V&X, Iván Espinosa de los Monteros, afirmó que «el PP, con su comportamiento en el Ayuntamiento de Madrid, consolida su falta de fiabilidad.

El PP firmó a sabiendas un pacto con Ciudadanos que era incompatible con el que firmó con V&X.

Es decir, el Comité Ejecutivo Nacional de V&X decidió hacer público el acuerdo al entender que el PP y Ciudadanos «no habían cumplido con su compromiso […] de desalojar a la izquierda de todos aquellos ayuntamientos en los que fuera posible hacerlo gracias a los votos de V&X”, pero el acuerdo estuvo oculto durante los primeros 10 días.

Por lo tanto, es falso que «todas las negociaciones que ha hecho el PP han tenido luz y taquígrafos […], tanto con Cs como con V&X,[…] para ejecutar un programa concreto y que no hubiera engaños» como dice Teodoro García Egea.

Desde Maldita.es nos hemos puesto en contacto con el equipo de Teodoro García Egea para conocer el porqué y el sentido de su afirmación, pero en el momento de esta publicación no hemos obtenido respuesta.

La nueva tragedia vuelve a dejar en evidencia la falta de medios suficientes de salvamento en el Mediterráneo central, donde en este momento no hay embarcaciones de ONG.

«Amenazan, criminalizan y expulsan a los barcos humanitarios y luego los cientos, miles, de muertos no serán responsabilidad de nadie», denuncia Open Arms.

En lo que va de año, 426 personas han fallecido en su intento de cruzar las aguas que separan Libia e Italia
Fuente. Icíar Gutiérrez.

Libia confirma la desaparición de 116 migrantes en el Mediterráneo.

«La peor tragedia en el Mediterráneo de este año acaba de ocurrir».

Las palabras del alto comisionado de Naciones Unidas para los refugiados, Filippo Grandi, resonaban a medida que aparecían las primeras informaciones del último naufragio en las aguas que unen Libia e Italia durante la tarde de este martes.

La Organización Internacional para las Migraciones (OIM) y Acnur han cifrado en 150 las personas que han muerto en su intento de alcanzar las costas europeas en una embarcación precaria.

Poco después, las autoridades libias han confirmado la desaparición de 116 migrantes después de que volcara un bote de madera que había salido de una playa próxima a la ciudad de Khoms, a 120 kilómetros al este de Trípoli.

La nueva tragedia vuelve a dejar en evidencia la falta de medios suficientes de salvamento en el Mediterráneo, según ha indicado Grandi, que ha alertado una vez más de la reducción de las capacidades de búsqueda y rescate en la que es la ruta migratoria más mortífera del mundo

. «Se debe recuperar el rescate en el mar (…) ahora, antes de que sea demasiado tarde para muchas más personas desesperadas», ha dicho en un tuit.

Muchos usuarios italianos han compartido en redes sociales una ilustración en la que se puede leer: «Sin ONG, no hay nadie en el mar».

Los supervivientes fueron rescatados por pescadores y luego devueltos a la costa por los guardacostas libios, según ha informado el portavoz de Acnur, Charlie Yaxley.

Un portavoz del país vecino ha elevado a 132 las personas auxiliadas y trasladadas de nuevo a suelo libio.

La mayoría, según informa AFP, eran de Etiopía, mientras que otros eran palestinos y sudaneses. Los llamamientos a no devolver a las víctimas de los naufragios a Libia, donde pesan numerosos abusos sobre la población migrante, son constantes por parte de Naciones Unidas.

Esta semana, se ha conocido que alrededor de 200 migrantes han sido encerrados en el mismo centro bombardeado hace menos de un mes. Equipos de Médicos Sin Fronteras han prestado atención médica a dos grupos de supervivientes.

«Estabilizaron los casos más urgentes y derivaron a siete de ellos para recibir atención médica vital. Los pacientes están en shock y sufren de hipoxia e hipotermia al haber estado a punto de ahogarse».

En estos momentos, no hay ninguna ONG de rescate en la zona SAR [de búsqueda y rescate].

Solo la avioneta Moonbird, de la alemana Sea Watch, sobrevuela el mar para tratar de avistar embarcaciones en peligro. Desde el primer cierre de puertos italianos al buque Aquarius el pasado verano, los barcos de salvamento humanitario se han visto forzados a alejarse de la zona de rescate durante días, algunos bloqueados en puerto, otros obligados a abandonar sus actividades por las restricciones.

Actualmente, las naves Sea Watch-3 y Mare Jonio permanecen amarradas en Sicilia, y el Aita Mari, en Pasaia (Gipuzkoa).

Tres organizaciones prevén llegar a la zona de rescate en los próximos días.

El Ocean Viking, nuevo barco de Médicos Sin Fronteras, surca el Océano Atlántico destino Marsella, donde hará una parada antes de poner rumbo al Mediterráneo central, donde tiene previsto estar a finales de mes.

El Alan Kurdi, de la alemana Sea Eye, ha levado anclas este jueves desde el puerto de Palma de Mallorca y pretende navegar aguas fronterizas el próximo martes.

La ONG Proactiva Open Arms se encuentra haciendo el cambio de tripulación y asegura que retomará sus misiones en pocos días.

La organización catalana ha sido una de las primeras en expresar su indignación tras el nuevo naufragio, haciendo referencia a los obstáculos a la labor de las ONG.
«Amenazan, criminalizan y expulsan a los barcos humanitarios, dan legitimidad y financian a una milicia para reconvertirla en guardia costera. Y luego los cientos, miles, de muertos no serán responsabilidad de nadie», han denunciado en Twitter.

Para la ONG alemana Sea Watch, cuya capitana, Carola Rackete, se enfrenta a una investigación por «facilitar la inmigración irregular», la tragedia demuestra que el argumento del «efecto llamada» que determinados líderes políticos como matteo Salvini arrojan contra las organizaciones humanitarias es «infundado», pues la gente sigue jugándose la vida para intentar llegar a Europa aunque no haya barcos de rescate en la zona.

«Podríamos haber salvado vidas hoy. Este bloqueo absurdo está matando. Frente a otra tragedia más, el argumento del efecto llamada resulta, una vez más, infundado».

Ante este tipo de acusaciones, las ONG responden lo de siempre: si se vieron empujadas a movilizar barcos de rescate en el Mediterráneo hace tres años, fue por las incesantes muertes de migrantes y el bloqueo de las autoridades europeas de una operación conjunta de salvamento en el mar.

Los medios marítimos desplegados en el Mediterráneo se redujeron más aún con la retirada de los barcos de la Operación Sofía, la misión militar de la UE contra el tráfico de personas, acordada por los 28 el pasado marzo.

Aunque la búsqueda y el rescate no es parte del mandato del dispositivo, el salvamento de náufragos es una obligación legal según las convenciones marítimas.

Esta obligación también concierne a los barcos comerciales, que también se han topado con restricciones en el acceso a puertos europeos.

Esto acaba provocando, según documenta Acnur, que los mercantes sean «cada vez más reticentes a rescatar embarcaciones en peligro a la vista de las dificultades experimentadas por otros».

Ahora, los operativos de salvamento han quedado principalmente en manos de las patrulleras libias apoyadas financiera y técnicamente por la Unión Europea.

Estos agentes han incrementado sus operaciones en el Mediterráneo a medida que los guardacostas italianos que han ido cediendo la coordinación de las labores de salvamento de las que se han encargado durante años.

Su capacidad, sin embargo, para hacer frente a estos rescates ha sido cuestionada en numerosas ocasiones, también por Acnur, que ilustró en un informe el pasado diciembre cómo en ocasiones estos agentes no responden a las llamadas de quienes piden auxilio y la falta de coordinación con los barcos de las ONG disponibles para prestar ayuda.

Desde julio a diciembre de 2018, los guardacostas libios devolvieron al país norteafricano al 85% de los migrantes localizados en el Mediterráneo central. En lo que va de año, según la Agencia de la ONU, casi 4.000 migrantes han sido interceptados en aguas fronterizas y llevados de vuelta al país vecino.

Sin acuerdo en la UE para resolver los desembarcos

Desde el primer cierre de puertos al buque Aquarius, las labores de salvamento no encabezadas por Libia en el Mediterráneo se han convertido en un tira y afloja, principalmente entre Italia y Malta, para averiguar qué Estado es responsable.

A cada rescate le han seguido varios días en punto muerto en alta mar, y cada uno ha tenido un final diferente en función de la voluntad de los países.

Como resultado, la incertidumbre ha teñido el final de cada operación, no solo de las organizaciones humanitarias, también de buques mercantes.

En los últimos días se han sucedido los debates en el seno de la Unión Europea sobre la posibilidad de poner en marcha un mecanismo temporal que permita agilizar el desembarco y la distribución posterior entre varios países de los migrantes socorridos en el Mediterráneo.

Esta solución, reclamada por las ONG y Acnur, ha venido aplicándose de facto con pactos ad hoc entre distintos Estados para poner fin a situaciones estancadas durante días, con Malta como principal destino final.

Francia y Alemania han puesto encima de la mesa un plan temporal «hasta finales de año» con el fin de agilizar el desembarco de los rescatados en el Mediterráneo Central, según informa Europa Press.

Este lunes, tras un encuentro en París, Emmanuel Macron anunció que ocho países de la UE habían acordado participar en este mecanismo y otros seis lo apoyan, aunque no especificó los Estados que se han sumado a la iniciativa.

Alemania emplazó a futuras reuniones en Bruselas para continuar con estas discusiones.

El plan francoalemán se ha encontrado con la oposición de países como Italia, que exige no ser, junto a Malta, los únicos países que abran sus puertos.

España, por su parte, aseguró a través de un portavoz de Exteriores que en la reunión de París no se alcanzó ningún acuerdo, sino que fue más bien un intercambio de posiciones sobre varios aspectos, como los desembarcos.

Asimismo, ha añadido que España valorará en las próximas semanas su posición en relación con la eventual participación en un mecanismo provisional de desembarcos en la UE para el Mediterráneo central.

De momento, el Gobierno español ha defendido que ese mecanismo debería contar con la participación de todos los Estados miembros y debería ser para todas las rutas del Mediterráneo, no solo la central.

En lo que va de año, y sin contar con este último naufragio, 426 personas han fallecido en su intento de cruzar las aguas que separan Libia e Italia.

Las ONG especializadas y organismos como Acnur han reclamado a los Gobiernos la puesta en marcha de vías legales y seguras de acceso para evitar que estas personas se vean obligadas a poner en peligro su vida en el mar.

Ahora que aumenta el uso partidista de la inmigración y crecen los ataques racistas, te contamos las historias de los refugiados desde una perspectiva amplia.

El sueldo mínimo y máximo que puede cobrar Javier Maroto como senador

Fuente. Sueldos Públicos.

El vicesecretario de Organización del Partido Popular, Javier Maroto, lleva 20 años cobrando sueldos públicos en política.

El pasado martes, 23 de julio, fue elegido senador por Castilla y León.

Una designación polémica, publicada este jueves en el Boletín Oficial de las Cortes de Castilla y León (BOCCL).

Tras perder su escaño con el PP por la circunscripción de Álava, Maroto se empadronó en Sotosalbos, un municipio de la provincia de Segovia de tan solo 113 habitantes en 2018, según el Instituto Nacional de Estadística (INE).

Este hecho ha sido calificado de “fraude de ley” por Luis Tudanca, secretario general del PSOE de Castilla y León, porque Maroto “no vive ni va a vivir” en esa comunidad.

Los socialistas estudiarán ahora si dejan el caso en manos de la justicia.

El dirigente del PP fue designado gracias a los votos a favor de su partido y Ciudadanos, que se abstuvo en la primera votación.

En la segunda recibió 40 síes, 39 noes, una abstención y un voto nulo. Junto con Maroto, fueron designados los socialistas Teresa López y Francisco Díaz, aunque todavía no aparecen en la web del Senado.

Asignación y complementos.

El régimen económico de la Cámara Alta establece una asignación constitucional de 2.982 euros brutos al mes en 14 pagas, idéntica para todos los senadores.

Además, aquellos parlamentarios designados por circunscripciones distintas a Madrid, como es el caso de Maroto, reciben una indemnización libre de impuestos de 1.920 euros al mes, también son 14 pagas aunque las Cortes estén disueltas o no haya apenas actividad, como en agosto.

Por lo tanto, como mínimo, Maroto podrá percibir 41.747 euros brutos al año, además de 26.875 euros netos.

Los senadores que ocupan otros cargos perciben también complementos.

Por ejemplo, los portavoces de grupos parlamentarios.

Actualmente, el Grupo Parlamentario Popular no tiene portavoz en el Senado. Ignacio Cosidó ocupaba el puesto hasta que se formalizó su cese como senador autonómico por Castilla y León.

Así, será Pablo Casado quién elija al futuro portavoz tras el debate de investidura, aunque son muchas las fuentes que señalan la posibilidad de que Maroto ocupe el puesto.

De esta forma, se sumaría a su sueldo un complemento de 2.830 euros mensuales.

También son 14 pagas anuales.

En total, recibiría 4.812 euros al mes, más 1.920 de indemnización.

En verano y Navidad, cobraría, habiendo permanecido un año entero en el cargo, 9.624 euros, además de 3.839 euros libres de impuestos.

Otra posibilidad es que Maroto forme parte de alguna comisión, cuya formación están previstas para el próximo miércoles, 31 de julio.

En el caso de que ocupe una presidencia, el complemento ascendería a 1.517 euros.

En el caso de una vicepresidencia o portavocía, el complemento sería de 1.109 euros.

Cargos compatibles con la portavocía de grupo parlamentario.

Es decir, Maroto podría percibir, a la vez, el complemento como portavoz de grupo y como presidente de comisión.

Así, podría cobrar, como máximo, 102.603 euros anuales, ocupando la portavocía del PP y la presidencia de una comisión, además de los 26.875 euros libres de impuestos.

Serían 7.329 euros y 1.920 euros de indemnización al mes. 14.658 en junio y también en diciembre, más la indemnización.

Además, Maroto puede seguir percibiendo un sueldo por su cargo orgánico en el Partido Popular, aunque no sabemos la cantidad.

En 2015, recibió 24.000 euros desde el mes de junio como vicesecretario nacional de Política Social y Sectorial, como publicábamos en Sueldos Públicos en abril del año pasado.

No obstante, cuando recoja sus credenciales en el Senado, deberá presentar, como el resto de señorías, su declaración de bienes y rentas y podremos comprobar sus ingresos del año anterior y lo que pagó de IRPF.

Alcalde de Vitoria.

Javier Maroto Aranzábal nació en Vitoria en 1962.

Es licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales por la Universidad Comercial de Deusto y realizó un Programa de Liderazgo para la Gestión Pública en el IESE Business School de la Universidad de Navarra.

Un apunte que el año pasado figuraba como “máster” en la web del PP y posteriormente fue modificado.

Ha trabajado en el sector privado como consultor y en el ámbito de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC), Internet y comercio electrónico.

En 1999, dio el salto a la política como concejal de Hacienda y teniente de alcalde en el Ayuntamiento de Vitoria.

Hasta 2007. También fue portavoz en el mismo consistorio.

En 2011, accedió a la Alcaldía de su ciudad natal y, en 2012 fue cargo electo en el Parlamento Vasco.

Entre 2016 y 2019 fue diputado en el Congreso de los Diputados.

𝗖𝗿𝗲𝗼 𝗾𝘂𝗲.

𝗗𝗲𝘀𝗽𝘂é𝘀 𝗱𝗲𝗹 𝗹𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗮𝗯𝗹𝗲 𝗲𝘀𝗽𝗲𝗰𝘁á𝗰𝘂𝗹𝗼 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗜𝗻𝘃𝗲𝘀𝘁𝗶𝗱𝘂𝗿𝗮 𝗳𝗮𝗹𝗹𝗶𝗱𝗮.

𝗣𝗮𝘀𝗮𝗿é 𝘂𝗻 𝗮ñ𝗼 𝘀𝗮𝗯á𝘁𝗶𝗰𝗼 𝗲𝗻 𝗲𝗹 𝗾𝘂𝗲 𝗺𝗲 𝗽𝗿𝗼𝗽𝗼𝗻𝗴𝗼 𝗻𝗼 𝗲𝘀𝗰𝘂𝗰𝗵𝗮𝗿 𝗻𝗶𝗻𝗴ú𝗻 𝗱𝗲𝗯𝗮𝘁𝗲 𝘆/𝗼 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗿𝘃𝗲𝗻𝗰𝗶ó𝗻 𝗱𝗲 𝗽𝗼𝗹í𝘁𝗶𝗰𝗼 𝘂 𝗔𝗻𝗮𝗹𝗶𝘀𝘁𝗮 𝗮𝗹𝗴𝘂𝗻𝗼 𝗾𝘂𝗲 𝗺𝗲 𝗾𝘂𝗶𝗲𝗿𝗮 𝗮𝗹𝗲𝗰𝗰𝗶𝗼𝗻𝗮𝗿 𝗱𝗲 𝗽𝗼𝗹í𝘁𝗶𝗰𝗮.

𝗟𝗲𝗲𝗿𝗲 -𝗘𝘀𝗼 𝘀i- 𝗹𝗮𝘀 𝗻𝗼𝘁𝗶𝗰𝗶𝗮𝘀 𝗱𝗲 𝗔𝗴𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮 (𝗶𝗻𝗳𝗼𝗿𝗺𝗮𝗰𝗶ó𝗻), 𝐜𝐫𝐮𝐝𝐚 𝐲 𝐝𝐮𝐫𝐚. 𝐂𝐫𝐞𝐨 𝐪𝐮𝐞 𝐦𝐢 𝐟𝐫á𝐠𝐢𝐥 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐥𝐚 𝐩𝐨𝐝𝐫á 𝐬𝐨𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐫. 𝐒𝐢𝐧 𝐪𝐮𝐞 𝐧𝐚𝐝𝐢𝐞 𝐦𝐞 𝐥𝐚 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐪𝐮𝐞.

𝗠𝗶 𝘃𝗶𝗱𝗮 𝗲𝘀 𝘆𝗮 𝗰𝗼𝗿𝘁𝗮 𝘆 𝘁𝗲𝗻𝗴𝗼 𝗼𝘁𝗿𝗼𝘀 𝗰𝗶𝗲𝗻𝘁𝗼𝘀 𝗱𝗲 𝗰𝗼𝘀𝗮𝘀 𝗲𝗻 𝗹𝗮𝘀 𝗾𝘂𝗲 𝗼𝗰𝘂𝗽𝗮𝗿 𝗲𝗹 𝘁𝗶𝗲𝗺𝗽𝗼.

𝗘𝗻 𝗰𝘂𝗮𝗻𝘁𝗼 𝗮𝗹 𝗱𝗲𝘃𝗲𝗻𝗶𝗿 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗴𝗲𝘀𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗱𝗶𝗮𝗿𝗶𝗮 𝗱𝗲 “𝗹𝗼 𝗽ú𝗯𝗹𝗶𝗰𝗼” 𝗲𝗻 𝗺𝗶 𝗽𝗮í𝘀.

𝗠𝗶 𝗮𝗯𝘂𝗲𝗹𝗼 𝗠𝗶𝗴𝘂𝗲𝗹 𝗺𝗲 𝗱𝗶𝗷𝗼 𝗵𝗮𝗰𝗲 𝗱é𝗰𝗮𝗱𝗮𝘀 𝗾𝘂𝗲;
“𝗗𝗲𝘀𝗱𝗲 𝗾𝘂𝗲 𝘀𝗲 𝗶𝗻𝘃𝗲𝗻𝘁𝗮𝗿𝗼𝗻 𝗹𝗮𝘀 𝗽𝗶𝘀𝘁𝗼𝗹𝗮𝘀, 𝘀𝗲 𝗮𝗰𝗮𝗯ó 𝗲𝗹 𝗺𝗶𝗲𝗱𝗼 𝗺𝗮ñ𝗼”.

𝗬𝗼 𝗮𝗾𝘂í 𝗲𝘀𝘁𝗼𝘆, 𝗿𝗲𝘀𝗽𝗲𝘁𝗮𝗻𝗱𝗼 𝘆 𝘃𝗶𝘃𝗶𝗲𝗻𝗱𝗼.𝗣𝗲𝗿𝗼 𝗰𝘂𝗶𝗱𝗮𝗱𝗼 𝗾𝘂𝗲 𝘆𝗮 𝘁𝗲𝗻𝗴𝗼 𝗰𝗮𝘀𝗶 𝘁𝗼𝗱𝗼 𝗵𝗲𝗰𝗵𝗼.𝗡𝗼 𝘃𝗲𝗻𝗴á𝗶𝘀 𝗮 𝗯𝘂𝘀𝗰𝗮𝗿𝗺𝗲 𝗹𝗮𝘀 𝗰𝗼𝘀𝗾𝘂𝗶𝗹𝗹𝗮𝘀.

𝗤𝘂𝗲 𝘀𝗲𝗽á𝗶𝘀 𝗾𝘂𝗲, 𝗲𝗹 𝗘𝘀𝘁𝗮𝗱𝗼 𝗲𝗻 𝗴𝗲𝗻𝗲𝗿𝗮𝗹 𝘆 𝘀𝘂𝘀 𝗽𝗼𝗹í𝘁𝗶𝗰𝗼𝘀 𝗲𝗻 𝗽𝗮𝗿𝘁𝗶𝗰𝘂𝗹𝗮𝗿 𝗠𝗘 𝗗𝗔𝗜𝗦 𝗔𝗦𝗖𝗢.

𝗛𝗮𝗯é𝗶𝘀 𝗰𝗼𝗻𝘀𝗲𝗴𝘂𝗶𝗱𝗼 𝗮𝗯𝘂𝗿𝗿𝗶𝗿 𝗮 𝘂𝗻 𝘁𝗶𝗽𝗼 𝗱𝗲 𝗜𝘇𝗾𝘂𝗶𝗲𝗿𝗱𝗮𝘀 𝗱𝗲 𝘁𝗼𝗱𝗮 𝗹𝗮 𝘃𝗶𝗱𝗮.

𝗦𝗲𝗴𝘂𝗿𝗼 𝗾𝘂𝗲 𝗹𝗼𝘀 #𝗧𝗿𝗶𝗳𝗮𝗰𝗵𝗶𝘁𝗼𝘀 𝘀𝗲 𝗮𝗹𝗲𝗴𝗿𝗮𝗿á𝗻 𝗱𝗲 𝗲𝘀𝘁𝗮𝘀 𝗰𝗼𝘀𝗮𝘀. 𝗣𝗲𝗿𝗼 𝗿𝗲𝗰𝗼𝗿𝗱𝗮𝗱 𝗹𝗼 𝗾𝘂𝗲 𝗺𝗶 𝗮𝗯𝘂𝗲𝗹𝗼 𝗠𝗶𝗴𝘂𝗲𝗹 𝗺𝗲 𝗱𝗶𝗷𝗼.𝗘𝘀 𝗲𝘀𝗽𝗲𝗰𝗶𝗮𝗹𝗺𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗽𝗮𝗿𝗮 𝘃𝗼𝘀𝗼𝘁𝗿𝗼𝘀.

𝗗𝗶𝗰𝗵𝗼 𝗾𝘂𝗲𝗱𝗮!

ℕ𝕠𝕥𝕒. 𝕊𝕖 𝕢𝕦𝕖 𝕖𝕤𝕥𝕒 ℝ𝕖𝕗𝕝𝕖𝕩𝕚ó𝕟 𝕥𝕖 𝕚𝕞𝕡𝕠𝕣𝕥𝕒 𝕖𝕝 “𝕔𝕒𝕣𝕒𝕛𝕚𝕝𝕝𝕠 𝕕𝕖 𝕦𝕟 𝕘𝕣𝕚𝕝𝕝𝕠”, 𝕡𝕖𝕣𝕠 𝕟𝕠 𝕥𝕖 𝕡𝕣𝕖𝕠𝕔𝕦𝕡𝕖𝕤. 𝔸 𝕞𝕚, 𝕝𝕠 𝕢𝕦𝕖 𝕥ú 𝕡𝕦𝕖𝕕𝕒𝕤 𝕡𝕖𝕟𝕤𝕒𝕣 𝕕𝕖 𝕖𝕝𝕝𝕒, 𝕞𝕖 𝕚𝕞𝕡𝕠𝕣𝕥𝕒 𝕖𝕩𝕒𝕔𝕥𝕒𝕞𝕖𝕟𝕥𝕖 𝕝𝕠 𝕞á𝕤 𝕒𝕞𝕠.

Los diputados del Congreso usan en su escaño ordenadores de 2006 con software obsoleto y graves riesgos de seguridad

• El sistema operativo de los ordenadores en los escaños del Congreso es Windows XP, que no recibe actualizaciones de seguridad desde 2014.
• Los terminales ya no dan más de sí: fueron instalados en 2006 y para cambiarlos habría que levantar toda la estructura de madera del hemiciclo.
• Windows XP es el sistema operativo preferido por los virus que introducen código espía, alertan los expertos en ciberseguridad

Los ordenadores de los escaños del Congreso de los Diputados emplean Windows XP para funcionar, un sistema operativo que quedó obsoleto hace cinco años, mucho tiempo en el mundo de la tecnología.

WindowsXP es uno de los sistemas operativos más inseguros en la actualidad.

La gran implantación que disfrutó a principios de siglo este software lo convirtió en el objetivo preferido de los ciberdelincuentes, que diseñaron todo tipo de código malicioso pensando específicamente en él.

La amenaza que esto supone se multiplicó a partir de 2014, cuando Windows dejó de dotarlo de actualizaciones de seguridad.

En 2019, esto es casi lo mismo que decir que carece defensas ante cualquier virus, troyano, gusano informático o código espía medianamente avanzado, además de una puerta abierta ante cualquier ciberatacante que quiera penetrar en un sistema que lo utiliza.

«Los servicios informáticos del Congreso son plenamente conscientes de las problemáticas de seguridad derivadas del uso de Windows XP y las trata de forma acorde», aseguran fuentes oficiales del Congreso a eldiario.es, que explican que los grandes riesgos que implica el uso de este software obligan a los técnicos del Congreso a tenerlos monitorizados en todo momento.

«Los ordenadores integrados en los escaños operan en un entorno de red completamente aislado del resto de la red de Congreso y se encuentran administrados de forma centralizada mediante una plataforma al efecto que no permite que se puedan realizar cambios de configuración por parte de los usuarios finales y que permite revertir de forma casi instantánea cualquier alteración en el software de éstos», detallan.

Sin embargo, otras fuentes han informado a eldiario.es que los ordenadores no solo están conectados a Internet, sino que tienen una conexión directa a una red local compartida con los equipos de los despachos de los diputados para que estos puedan acceder desde el hemiciclo a archivos que tengan almacenados allí.

El icono que lo permite es un acceso directo en el escritorio de nombre «despacho», como se aprecia en algunas de las imágenes incluidas en esta información.

Estos días, sorprende por las imágenes de los diputados subidas a redes, que el @Congreso_Es aún emplee un SO obsoleto sin soporte de su fabricante: Windows XP

Desde el Congreso y los diputados consultados aseguran que el uso que se hace de estos ordenadores es muy limitado, ya que prefieren trabajar sobre las tabletas y teléfonos móviles que les suministra la propia Cámara.

“La única función reseñable de estos dispositivos es servir como sistema para la visualización de los datos del escaño y resultados de votaciones», justifican.

Tampoco es que los ordenadores funcionen muy bien: se instalaron en 2006, cuando Manuel Marín ostentaba la presidencia de la Cámara, y desde entonces no se han modernizado.

Su usabilidad, trece años después, es bastante limitada.

Por las características de su instalación, empotrada en el escaño, sustituirlos por otros más modernos requeriría levantar la estructura de madera de los 350 escaños.

El resto de equipos del Congreso emplean Windows 7 y Windows 10, lo mismo que los sistemas del Senado.

En la Cámara Alta no hay ordenadores en los escaños.

La presencia de Windows XP en una parte de los sistemas informáticos de una infraestructura crítica como el Congreso preocupa a los expertos.

“Es un riesgo grande porque a muchas formas de ataque que afectan a XP les basta con tener algún tipo de dispositivo vulnerable en la red para introducirse y luego se van replicando, contagiando a otros equipos», explica Sergio Carrasco, abogado experto en protección de datos y ciberseguridad.

El método de ataque que enuncia Carrasco es lo que se denomina «gusano informático». Es un tipo de malware (acrónimo del inglés malicious software) muy habitual que no necesita la intervención del usuario para infectar el equipo.

Son difíciles de detectar porque cuando consiguen entrar en un dispositivo no tienen por qué alterar su funcionamiento, si no es esa la meta del atacante que lo ha diseñado.

Lo que hacen es buscar ordenadores vulnerables a los que infectar, de forma que van extendiéndose por la red hasta que llegan a su verdadero objetivo.

Cuando los gusanos se expanden por ordenadores de usuarios su fin suele ser crear redes de equipos teledirigidos por el atacante, en muchas ocasiones sin que su dueño se entere.

El ordenador trabaja como un zombie para fines que su propietario desconoce, como clicar automáticamente en banners de publicidad para aumentar su facturación o enviar spam.

Aunque puede ser mucho más nocivo: una evolución del gusano fue el responsable de uno de las pandemias informáticas más virulentas hasta la fecha, Wannacry, que en 2017 cifró los archivos de millones de sistemas informáticos en 150 países y pidió un rescate en bitcoins por desencriptarlos.

«Es un riesgo grande que además tendría una solución relativamente sencilla, como sería actualizar los sistemas operativos.

Es un coste ridículo dentro de lo que es el desarrollo normal del Congreso», recuerda Carrasco, que lamenta: «Por desgracia no es un caso extraordinario. El problema es que habla mucho de la Estrategia de Seguridad Nacional y de las normas, pero cuando bajamos a la aplicación práctica vemos que los sistemas están desactualizados y los usuarios no están formados, lo que al final crea un marco de riesgo bastante importante».

«En otros países ya se han visto las brechas de seguridad que han ocurrido, es de esperar que en algún momento acabe sucediendo algo grave en las propias instituciones españolas.

Hay que mitigar cualquier riesgo y más cuando es de tan fácil solución como este», pide el experto.

Fuentes de la firma de ciberseguridad Kaspersky coinciden con Carrasco. «Windows XP es el sistema operativo más targeteado por el malware y, después de que Microsoft dejara de darle soporte, potencialmente el más indefenso», explican a eldiario.es.

«Sería aconsejable que los gobiernos y estados realizaran la migración a un sistema operativo más reciente y más seguro y que dispusieran de copias de seguridad y de un sistema de gestión de parches.

La mayoría de las amenazas llegan a través de la infraestructura de red.

Se recomienda desconectar por completo todos los equipos basados en XP o, por lo menos, poner límites a su conectividad a Internet», recomiendan los técnicos de la empresa.

«Actualmente, se están estudiando opciones alternativas, teniendo en cuenta las dificultades que suponen las peculiares características del entorno del Hemiciclo», justifican desde el Congreso. 

¿Por qué atacar el Congreso?

Por información.

Cuando se libera un virus a gran escala el objetivo del ciberatacante suele ser tumbar sistemas y pedir dinero a cambio de la vacuna.

No obstante, cuando se diseña para atacar a una infraestructura crítica para un país como puede ser el Congreso de los Diputados, su fin suele ser mucho más sofisticado: el mejor ejemplo hasta ahora del uso de un gusano contra un país ocurrió en 2010, cuando el gusano Stuxnet se coló en el sistema de la central nuclear iraní de Natanz.

Pasó meses oculto en la red hasta que logró llegar a los sistemas que controlaban las centrifugadoras usadas para enriquecer uranio y las destruyó.

Actualmente las infraestructuras críticas españolas sufren ciberataques cuyo objetivo «suele ser siempre el mismo», como explicó recientemente Javier Candau, responsable del Centro Criptológico Nacional, el organismo encargado de la ciberseguridad de las instituciones: robar información. 

Estas ofensivas no provienen de bandas de ciberdelincuentes o grupos ciberterroristas, sino de la órbita de los propios Estados.

Las acciones de las organizaciones amparadas por gobiernos o directamente bajo su paraguas ocupan el primer lugar en la lista de amenazaspara España que elabora periódicamente el Centro Criptológico.

Aunque pueden afectar al sector privado y a los ciudadanos, el principal receptor de estos ataques es la Administración Pública.

Este 2019 se ha conocido que uno de ellos tuvo éxito. En marzo el Ministerio de Defensa trasladó a la Fiscalía las pruebas de una intrusión en su red informática del «día a día».

Alguien, del que todavía no han trascendido detalles, se coló en el sistema «de propósito general» del departamento dirigido por Margarita Robles y por la que no circula información clasificada.

Los investigadores sospechan que el atacante buscaba secretos de la industria de armamento española, la séptima exportadora a nivel mundial.

El Congreso, donde se negocian las leyes y se maneja la posición política de cada partido respecto a los problemas del Estado, es un foco de información estratégica. «En todo sistema existe un riesgo, no es posible lograr la seguridad 100%.

Pero en el caso de que se produzca una intrusión por parte de un delincuente se debe poder detectar lo más rápido posible para poder tomar las medidas que corresponda y que no pueda actuar durante meses, como ocurrió en el caso de Defensa», recuerda Sergio Carrasco.

m.eldiario.es/3707f26a_923267690/

El PSOE ha ofrecido este jueves a Unidas Podemos una vicepresidencia y tres ministerios.

Una propuesta que parece que no acaba de convencer a la formación morada, que para la investidura de Pedro Sánchez pedía cinco ministerios con el objetivo de blindar el control de las competencias que le fueran asignadas.

Documentos: el cruce de propuestas de PSOE y Podemos.

Así, el partido liderado por Pablo Iglesias planteaba la asignación de el Ministerio de Derechos Sociales, Igualdad y Economía de los Cuidados; el Ministerio de Trabajo, Seguridad Social y Lucha contra la Precariedad; el Ministerio de Transición Energética, Medioambiente y Derechos de los Animales; el Ministerio de Justicia Fiscal y Lucha contra el Fraude; y el Ministerio de Ciencia, Innovación, Universidades y Economía Digital.

La formación morada reclama competencias en igualdad, trabajo, fiscalidad y transición energética

La respuesta de Pedro Sánchez ha sido negativa.

El presidente en funciones ha asegurado que no está dispuesto a ceder competencias ni en trabajo, ni en hacienda, ni transición ideológica ni en igualdad.

El Gobierno considera que Unidas Podemos “debe rectificar” sobre sus demandas en la negociación de la investidura y el Ejecutivo de coalición y tiene que entrar “en razón” ante la propuesta que les han hecho para entrar en el Gabinete de Pedro Sánchez.

La última oferta realizada por los socialistas, según ha confirmado el propio partido, estaba formada por la vicepresidencia de Asuntos Sociales para Irene Montero, así como tres ministerios, el de Vivienda y Economía Social el de Sanidad, Asuntos Sociales y Consumo y el de Igualdad.

Los socialistas han ofrecido a la formación morada una vicepresidencia y tres ministerios

El pleno del Congreso volverá a reunirse a las 13:30 de este viernes para escuchar al candidato y a los máximos representantes de los grupos parlamentarios, cuyas alocuciones se ordenarán de mayor a menor número de escaños .

Por tanto, el primero en tomar la palabra en la tribuna de oradores será el candidato del PSOE a la investidura, Pedro Sánchez, quien, a diferencia de las jornadas anteriores, en las que no tenía límite de tiempo, tendrá que resumir su plan de gobernabilidad en diez minutos.

Al final, a Unidas Podemos no le va a quedar más remedio que hacer lo que debió hacer al principio: hacer presidente sin condiciones a Sánchez, pactar luego políticas con sus votos que son imprescindibles y quizá al final entrar en el gobierno si el Psoe cumple.

Hacerlo al revés, como lo está haciendo, es tarea imposible y casi suicida. Imposible, porque Sánchez (ni nadie en su sano juicio) puede permitirse presidir un gobierno con un proyecto político abierto y bicéfalo.

Si hubiera sagacidad política en Unidas Podemos, mañana harían una jugada maestra y anunciarían que hacen presidente a Pedro Sánchez sin condiciones y que lo esperan para negociar políticas.

Y es casi suicida, porque se pondría en cola para traicionar casi seguro a su electorado.

•[*] Juan Torres López. economista español.

Es miembro del Consejo Científico de Attac España y catedrático de Economía aplicada en la Universidad de Sevilla. Mantiene la página web Ganas de Escribir. Es, junto a Vicenç Navarro, el artífice del documento marco del programa económico de Podemos.]

Que la política y las dinámicas internas de los partidos están permeadas por las afinidades personales y no solo ideológicas es algo que se asume si los protagonistas son hombres. Si hablamos de una mujer, ay, la sospecha

Al parecer, mentir sobre tu formación, hinchar tu currículum o montar empresas para pagar menos impuestos no te invalidan para la actividad política ni te restan credibilidad para representar a tu país en un Gobierno, pero no depilarte sí

Crear entornos hostiles para las mujeres bajo la apariencia de ‘esto lo es normal, si no te gusta no vengas’ es una eficaz manera de ahuyentarlas

Ana Requena Aguilar  23/07/2019 – 20:14h

• Compartir en Facebook
• Compartir en Twitter

Hay algo que define la experiencia cotidiana de las mujeres: la sospecha. Tú tienes que ir a la escuela, al instituto, intentar sacar adelante tu carrera universitaria (las que podemos), tener novios, ponerte vaqueros ajustados y vestidos cortos, acumular méritos y experiencia sexual (pero sin pasarte), conseguir un buen trabajo y, mientras haces todo eso, sacudirte las sospechas. Y depilarte. 

¿No será que con esa falda va buscando guerra?, ¿por qué sacó sobresaliente si no suele tener buenas notas?, ¿por qué tiene siempre buenas notas?, ¿con quién se habrá acostado para ascender?, ¿por qué le han dado ese trabajo si casi no tiene experiencia?, ¿viste así para conseguir lo que quiere?, ¿cómo puede vestir tan mal?, ¿no ha tenido demasiados novios?, ¿es que solo ha tenido un novio?, ¿por qué va pintada como una puerta?, ¿por qué nunca se arregla un poco?, ¿no te parece un poco promiscua?

El efecto colateral de la renuncia de Pablo Iglesias a formar parte de un gobierno del PSOE con Unidas Podemos fue que la lupa se situó de pleno sobre Irene Montero. La preocupación por el bagaje y currículum de Montero es legítima, más cuando sobre la mesa está una posible vicepresidencia del Gobierno. Lo sospechoso es que esa misma preocupación no aparezca con la misma intensidad para cuestionar la capacidad política de otros líderes. Véase Albert Rivera o Pablo Casado, los dos orgullosos candidatos a la presidencia, cuyos currículum públicos han ido cambiando con el tiempo y no registran precisamente una gran actividad laboral en el sector privado (ninguna en el caso de Casado).

Lo que rechina es que esa preocupación vaya acompañada de comentarios que dan por hecho que Montero es una ‘mujer florero’, un mero apéndice de Pablo Iglesias, y de otros chascarrillos que la señalan por no tener unos sobacos estrictamente depilados. 

El colegueo masculino no genera sospechas. Que la política y las dinámicas internas de los partidos están permeadas por las afinidades personales y no solo ideológicas es algo que se asume si los protagonistas son hombres. Los número dos o quienes ocupan los puestos cercanos al líder son entonces los hombres de confianza que se han ganado de forma natural su peso en el partido. Si hablamos de una mujer, ay, la sospecha. 

Al parecer, mentir sobre tu formación, hinchar tu currículum o montar empresas para pagar menos impuestos no te invalidan para la actividad política ni te restan credibilidad para representar a tu país en un Gobierno, pero no depilarte sí. Si eres mujer, claro, porque no veo preocupación ni comentario alguno sobre los pelos que asoman por las espaldas y las fosas nasales de nuestros políticos (hombres). 

Penalizar a las mujeres que se atreven a ocupar el espacio público y a disputar el poder en cualquier ámbito es una estrategia ya vieja, pero que sigue poniéndose en marcha. Es una penalización que toma forma en el canalillo de Angela Merkel, los «morritos» de Leire Pajín, la «tiorra» Anna Gabriel, la chaqueta amarilla de Inés Arrimadas, la dieta de Susana Díaz, o la «mujer florero» de Irene Montero. El caso es subrayar siempre lo que las mujeres son o aparentan para no centrarse en lo que dicen o hacen. Hacernos saber a todas, no solo a las protagonistas, que el escrutinio público de las mujeres que dan un paso al frente irá más allá de sus acciones y se centrará también en sus relaciones personales, en el conjunto que visten, en su manicura o en su depilación. Una sutil forma de decirnos que no somos bienvenidas.

A veces, aún hay quien muestra extrañeza porque haya menos mujeres dispuestas a entrar en espacios de poder. Crear entornos hostiles para las mujeres bajo la apariencia de ‘esto es lo normal, si no te gusta no vengas’ es una eficaz manera de ahuyentarlas. Y a pesar de todo, ahí estamos. Eso sí, muy cansadas. 

La figura del rey Felipe VI y el papel de la Casa Real en el sistema político español escapan al escrutinio de los estudios sociológicos por la falta de interés del CIS y la escasa iniciativa de medios para encargar investigaciones al respecto.

DANIEL MARTÍN

El cuestionamiento de la monarquía es un elemento que sobrevuela de manera casi constante el debate público en España, sobre todo desde la abdicación del rey Juan Carlos I. Sin embargo, escasean los estudios sociológicos que pregunten a la población sobre su opinión hacia la monarquía y, sobre todo, que sondeen cuestiones relativas a los posibles niveles de apoyo a otras formas de organización del Estado.

El más llamativo de los silencios en torno a la Casa Real proviene del principal órgano estadístico de la administración española: el Centro de Estudios Sociológicos (CIS) lleva sin preguntar sobre la institución monárquica desde abril de 2015. En adición, son pocos los estudios privados que plantean cuestiones acerca de la percepción sobre Corona o el modelo de Estado. Algunas de las empresas más importantes del sector como Metroscopia o Sigma Dosllevan más de tres años sin publicar datos sobre el asunto.

José Pablo Ferrándiz, investigador principal de Metroscopia, explica que las empresas demoscópicas atienden encargos específicos, habitualmente procedentes de medios de comunicación. “Al fin y al cabo lo que nosotros hacemos público es lo que permite nuestro cliente, habitualmente El País, que es el dueño de estos datos”, relata. Este doctor en sociología dice no poder ser categórico al respecto, pero en su opinión, la ausencia de preguntas sobre la monarquía puede deberse a un “tipo de autocensura” por parte de las empresas periodísticas. “Mejor no preguntar, porque no quiero que en mi medio de comunicación salga una encuesta en la que el rey o la Corona salgan mal parados”, apunta.

Las tres generaciones recientes de la monarquía española, juntas. Juan Carlos, Leonor y Felipe (de izq. a dcha.) durante la celebración 50 cumpleaños del actual rey y la entrega del Toisón de Oro a su hija. / Reuters

Más allá de los motivos que puedan detrás de la escasez de investigaciones sociológicas en torno a la monarquía, Ferrándiz se muestra convencido de que “esto no es una orden que provenga de la Casa Real”. En su opinión, la falta de escrutinio puede ser contraproducente para la Corona ya que “se transmite la sensación de que se está ocultando algo, cuando seguramente la institución ya haya superado sus momentos más difíciles” tras el cuestionamiento generado por la abdicación y los escándalos relacionados con Juan Carlos I.

Una de las pocas empresas que sí realizó en los últimos meses un seguimiento regular de la Corona fue Sociométrica, cuyos estudios son normalmente publicados por El Español. Los estudios de esta empresa suelen tener como telón de fondo la valoración de hechos noticiosos relacionados con Felipe VI. Por ejemplo, Sociométrica realizó investigaciones por las que se puede saber que el 84%  de las personas que vieron el último discurso de nochebuena del rey aprueban su contenido o que un 61% de españoles (pero sólo el 30% de catalanes) se mostró satisfecho con el mensaje del monarca tras el referéndum del 1 de octubre.

Por su parte, NC Report realizó recientemente un estudio en el que se analizaron algunas cuestiones más de fondo. Además de dar una valoración de 7,2 sobre 10 a Felipe VI, un 60,5% de las 600 personas encuestadas en su estudio se decantaron por considerar innecesaria una consulta para elegir entre monarquía y república, opción solo respaldada por el 29,8% de los preguntados.

Roberto Barbeito, doctor en sociología por la Universidad Rey Juan Carlos (y que en otro tiempo fue director técnico del instituyo de investigaciones sociológicas Tábula V) afirma que la mayoría de estudios privados sobre la monarquía no ofrecen garantías suficientes para sacar conclusiones fiables sobre sus niveles de aceptación. “La mayor parte de encuestas que realizan los medios tienen unas limitaciones metodológicas muy grandes, con unas bases muestrales pequeñitas que habitualmente son consultadas por teléfono, lo que puede dar lugar a importantes márgenes de error”, afirma.

Además, este sociólogo destaca que los resultados de estas encuestas suelen estar condicionadas por la elección y formulación de las preguntas, sobre todo teniendo en cuenta que “en las pocas ocasiones que se pregunta” se suele apuntar más a “valoración de actuaciones concretas” que “a la aceptación de la institución”.

La parálisis del CIS

En ese sentido, Barbeito apunta que el CIS es el organismo con mayor capacidad para proporcionar información “altamente fiable” sobre cualquier objeto de estudio. Sin embargo, el organismo renunció en los últimos años a analizar el clima de opinión en torno a la institución monárquica. Según recuerda Barbeito, el CIS investigó “muy poco” a lo largo de su historia sobre la monarquía. “En la época de la Transición se hicieron algunos estudios monográficos y luego en los años 90 también”. Pese a la falta de tradición, sigue considerando “llamativo” que los años de nuevo reinado de Felipe VI no hayan sido un objeto de estudio preferente, sobre todo si se tiene en cuenta el clima de cuestionamiento del sistema institucional español, que encuentra su mayor exponente en la crisis catalana.

El rey Felipe VI y la reina Letizia, junto a Iñaki Urdangarin y Cristina de Borbón, en una fotografía de noviembre de 2014. REUTERS

Belén Barreiro, exdirectora del CIS y directora de la empresa demoscópica MyWord, recuerda que el ente público no tiene obligación de preguntar sobre la monarquía, ya que lo único regulado sobre su actividad tiene que ver con la publicación de barómetros de intención de voto. “No está escrito en ningún lado que tengas que preguntar por la monarquía en un momento u otro”, resume antes de opinar que a ella le parecería correcto incluir investigaciones sobre la corona “sí o sí” de manera periódica.

En un sentido similar se expresa José Pablo Ferrándiz, que achaca la falta de preguntas del CIS sobre la monarquía a la rigidez del instituto público. “Como todo organismo público, todo es muy burocrático y no muy dado a realizar cambios”, apunta antes de recordar que la cuestión monárquica no es la única en la que el CIS mostró incapacidad tomar el pulso a la actualidad. Como ejemplo esa falta de cintura, Ferrándiz recuerda que hubo una época en la que el CIS no preguntaba sobre Albert Rivera y Pablo Iglesias porque no eran diputados electos, aunque su presencia en el debate público era constante.

Cuando el CIS cuestiona sobre la monarquía, suele hacerlo bajo el paraguas de una pregunta sobre valoración de instituciones, en la que los encuestados deben calificar en una escala de 0 a 10 a entes como el Gobierno, las Fuerzas Armadas, los medios de comunicación, los sindicatos o la Corona. En esa escala, 0 significa “ninguna confianza en la institución” y 10 quiere decir que el encuestado tiene “mucha confianza”.

Felipe VI saluda a los fieles congregados en la basílica de Jesús de Medinaceli, en Madrid. EFE/Chema Moya

La última vez que se incluyó esta pregunta en un estudio del CIS, la monarquía obtuvo una nota de 4,34, lo que supone un suspenso pero mejora a la confianza otorgada a instituciones como el Gobierno (2,77), el Parlamento (2,83) o la Iglesia Católica (3,61). Especialmente llamativo es que un 21,7% de las personas preguntadas en aquella ocasión otorgaran un 0 a la institución. En abril de 2014, la monarquía obtuvo su segunda valoración más negativa a nivel histórico (3,73), no muy lejos del récord negativo de 3,68 marcado un año antes, en abril de 2013. Es decir, las preguntas sobre la monarquía en el CIS cesaron tras un breve repunte de popularidad precedido por unos de los peores datos de su historia.

A falta de conocer nuevos datos a nivel nacional, algunos estudios realizados en clave autonómica mantienen esta tendencia. Por ejemplo, el Euskobarómetro relativo al mes de octubre otorgaba al rey, en una pregunta similar a la formulada por el CIS, una valoración de 2,7 puntos sobre 10. Del mismo modo, en el último barómetro del Centre de Estudis d’Opinió (dependiente de la Generalitat), los catalanes calificaron a la monarquía con un 1,82. Entre los datos de este estudio destaca que seis de cada diez catalanes (60,3%) dijeron no tener ningún tipo de confianza en la Corona, otorgando a la institución una calificación de 0 puntos. En total, el 77,9% de los encuestados dieron a la monarquía un suspenso.

“Las encuestas son instrumentos de acción política”

En cualquier caso, las preguntas sobre la valoración de la monarquía, incluso cuando son formuladas por organismos tan solventes como el CIS, no terminan de ofrecer una idea fiel sobre cuál es el sentir de la opinión pública. “Llevamos prácticamente quince años en los que apenas el CIS ha preguntado por estas cuestiones y, cuando lo hizo, fue mediante esa pregunta de valoración de instituciones”, recuerda Roberto Barbeito.

Aunque el indicador se llama de valoración de instituciones, en el fondo lo que mide es la “confianza” que se tiene sobre el ente en cuestión, algo que según este sociólogo “no sabemos muy bien lo que significa”. A su modo de ver, esta pregunta “no es especialmente válida” ya que en términos técnicos no permite analizar “la legitimidad de la institución”. “Tampoco nos permite saber si realmente la gente considera la monarquía parlamentaria como una fórmula de organización política del Estado más valorada que otras alternativas”, añade.

A modo de conclusión, Roberto Barbeito recuerda que, “las encuestas son instrumentos de acción política” ya que el hecho de preguntar sobre cualquier cuestión significa “darle más realce”. En este sentido, este sociólogo llama la atención sobre “el poderoso efecto consenso de las encuestas”, por el que se “inducen la idea de que hay una mayoría que piensa de determinada manera, cuando no necesariamente tiene que por qué tiene que ser así, ya que puede haber asuntos más preocupantes no recogidos en los cuestionarios”.

www.elconfidencial.com/amp/espana/2019-07-24/iu-negociacion-pablo-iglesias-investidura-sanchez_2143755/

www.eldiario.es/politica/banda-Sanchez-ultimo-argumentario-Ciudadanos_0_923907771.html

m.eldiario.es/3711b98e_923908494/

m.eldiario.es/3711b950_923908432/